Requisiti di enciclopedicità di Wikipedia: la guida definitiva

Chi vuole creare una voce su Wikipedia per sé, per un’azienda, per un professionista o per un progetto, si scontra prima o poi con un concetto tanto centrale quanto frainteso: l’enciclopedicità.

Non basta esistere, essere bravi in quello che si fa o avere un sito web curato: Wikipedia richiede infatti che un soggetto soddisfi criteri precisi, definiti dalla comunità stessa nella pagina ufficiale Wikipedia:Enciclopedicità che puoi consultare anche tu, prima che una voce possa essere accettata e, soprattutto, sopravvivere nel tempo.

In questa guida vediamo nel dettaglio quali sono i requisiti di enciclopedicità di Wikipedia, come si verificano e quali errori evitare.

Cosa significa enciclopedico su Wikipedia

Partiamo dalla domanda di base: cosa significa enciclopedico su Wikipedia? Secondo la definizione ufficiale, l’enciclopedicità è l’idoneità di un argomento, per la sua importanza, a essere trattato in una voce, e questa idoneità deve poter essere dimostrata attraverso fonti attendibili, indipendentemente da come il tema viene presentato nel testo. In altre parole, non conta lo stile con cui una voce è scritta, ma il fatto che l’argomento abbia già ricevuto attenzione documentabile da terzi.

È utile chiarire subito un punto spesso frainteso: Wikipedia non è un servizio pubblico né un social network, quindi nessun soggetto ha un diritto automatico ad avere una propria voce, per quanto possa ritenersi meritevole. La domanda che la comunità si pone non è “questa persona/azienda è importante?” ma “questa importanza è già stata riconosciuta da fonti autorevoli e indipendenti?”.

I criteri di enciclopedicità di Wikipedia: come sono strutturati

I criteri di enciclopedicità di Wikipedia si dividono in due livelli, secondo la struttura ufficiale della linea guida:

1. Criteri generali di enciclopedicità, che si applicano a qualunque tipo di argomento.
2. Criteri specifici, che sono regole aggiuntive definite per singole categorie: aziende, biografie, artisti, calciatori, ciclisti, scrittori, politici, film, libri, luoghi geografici, prodotti, videogiochi e molte altre voci elencate dalla comunità.

Se l’argomento che si vuole trattare non rientra in nessuna categoria specifica, si applica il criterio generale.

Il criterio generale

Riassumendo i principi indicati dalla linea guida ufficiale, un contenuto è considerato enciclopedico quando rispetta contemporaneamente questi elementi:

• Rilevanza oggettiva e verificabile, dimostrabile tramite fonti terze, non semplicemente affermata nel testo della voce.
• Rilevanza già acquisita, non in via di formazione: Wikipedia non è uno strumento per far conoscere o promuovere argomenti non ancora affermati, per quanto validi possano essere.
• Fonti indipendenti, cioè non prodotte dal soggetto stesso né da chi ha un interesse diretto nella sua promozione; comunicati stampa, siti aziendali o contenuti autoreferenziali non sono considerati prova di enciclopedicità.
• Trattazione, non semplice menzione: le fonti devono dedicare una reale attenzione all’argomento, non limitarsi a nominarlo in un elenco o citarlo di sfuggita all’interno di un altro tema.
• Prospettiva universale, non localistica: Wikipedia in lingua italiana non è “l’enciclopedia d’Italia”, quindi un argomento italiano non è automaticamente più enciclopedico solo perché italiano, così come un argomento straniero non lo è di meno solo perché poco noto al pubblico italofono.
• Permanenza nel tempo: vanno evitati i recentismi. Un argomento va inserito solo se c’è ragionevole certezza che resterà rilevante anche in futuro, ed è bene evitare espressioni come “recentemente” o “oggi”, che non collocano il tema storicamente.
• Rilevanza almeno nazionale: di norma gli argomenti di interesse puramente locale non sono considerati enciclopedici, salvo eccezioni motivate.

Esempio pratico n.1: un’azienda

Un’azienda che ha diffuso un comunicato stampa ripreso passivamente da diversi portali locali non soddisfa il criterio generale, perché si tratta della stessa fonte primaria replicata, non di fonti indipendenti distinte. Il discorso cambia se testate con una redazione riconosciuta hanno pubblicato, in periodi diversi, articoli di approfondimento autonomi e non sponsorizzati sull’azienda: in quel caso la rilevanza può considerarsi documentata.

Esempio pratico n.2: una persona

Una forte presenza social, da sola, non è mai prova di enciclopedicità: la linea guida chiarisce che la notorietà deve emergere da fonti terze attendibili, non da ricerche esterne a Wikipedia o dal numero di follower. Un professionista citato in modo approfondito da più testate indipendenti, anche senza un grande seguito sui social, può invece soddisfare i requisiti.

Fonti indipendenti per l’enciclopedicità su Wikipedia: come riconoscerle

Le fonti indipendenti per l’enciclopedicità su Wikipedia sono il vero perno del sistema, perché – coerentemente con il principio per cui Wikipedia non è una fonte primaria ma riporta informazioni già disponibili altrove – la rilevanza di un soggetto deve trasparire da fonti esterne, non dalla voce stessa o da chi la scrive.

Una fonte è considerata indipendente quando non è prodotta ad hoc dal soggetto della voce, non è a esso legata (quindi non autoreferenziale) e non ha un interesse di parte in causa. Rientrano generalmente tra le fonti valide: quotidiani con una redazione riconoscibile, riviste specializzate indipendenti, pubblicazioni accademiche. Non rientrano invece comunicati stampa, contenuti pubblicati dal soggetto stesso, materiale promozionale o autoreferenziale.

Un errore comune è pensare che l’enciclopedicità si possa “dimostrare” con link esterni o approfondimenti fuori dalla voce: la linea guida è chiara nell’indicare che la rilevanza deve emergere dal contenuto della voce stessa, attraverso le fonti citate al suo interno, e non da ricerche che il lettore dovrebbe fare altrove.

L’enciclopedicità indiretta: un errore frequente

Un aspetto spesso sottovalutato riguarda quella che la linea guida definisce enciclopedicità indiretta: l’idea, non accettata su Wikipedia in lingua italiana, che un soggetto sia enciclopedico solo perché collegato a un altro argomento che lo è. Alcuni esempi concreti indicati dalla policy:

• se uno o più membri di un gruppo sono enciclopedici, questo non rende automaticamente enciclopedici tutti gli altri componenti;
• se un prodotto è enciclopedico, non lo sono necessariamente anche i suoi produttori o collaboratori;
• l’appartenenza a un’associazione enciclopedica non rende enciclopedica anche l’associazione stessa;
• avere avuto rapporti di conoscenza o collaborazione con qualcuno o qualcosa di enciclopedico non basta;
• anche i familiari di persone note devono soddisfare i criteri in modo autonomo, indipendentemente dalla notorietà del parente.

Questo è probabilmente l’errore più frequente tra chi propone una voce: pensare che la vicinanza a un soggetto già enciclopedico “trasferisca” enciclopedicità. Non è così, salvo eccezioni previste da specifiche linee guida di progetto.

Enciclopedicità della forma

Va infine distinto un aspetto formale da uno sostanziale. Se un argomento è rilevante ma la voce presenta problemi di stile, brevità o imprecisione, il problema si risolve correggendo il testo o segnalandolo con gli appositi avvisi. Se invece è il contenuto stesso a non aggiungere informazioni rilevanti, nessuna riscrittura potrà renderlo enciclopedico: in quel caso la voce va proposta per la cancellazione.

Wikipedia notability italiano: cosa cambia rispetto ad altre edizioni

Chi cerca informazioni su Wikipedia notability italiano deve sapere che ogni edizione linguistica di Wikipedia si è data propri criteri, autonomi tra loro: il fatto che una voce esista su un’altra edizione linguistica non è, di per sé, un criterio di valutazione per l’edizione italiana. Anche l’esistenza di una categoria dedicata o di voci simili già presenti non implica automaticamente che un nuovo argomento sia enciclopedico.

Errori comuni da evitare

• Confondere la notorietà locale o social con la rilevanza nazionale richiesta dai criteri generali.
• Basare la voce su comunicati stampa o fonti autoreferenziali anziché su fonti indipendenti.
• Proporre argomenti recenti la cui rilevanza a lungo termine non è ancora accertata.
• Fare affidamento sull’enciclopedicità indiretta, cioè sul legame con un soggetto già enciclopedico.
• Dimenticare che la rilevanza deve risultare dalla voce stessa, attraverso le fonti citate, e non da ricerche esterne.

Come verificare in autonomia i requisiti

Prima di avviare qualsiasi lavoro su una voce, conviene fare una mappatura reale delle fonti disponibili: elencare articoli, testate, autori e date, verificando che si tratti di fonti realmente indipendenti, non derivate da un unico comunicato, e distribuite in un arco di tempo che ne dimostri la permanenza. Se questo esercizio produce poche fonti solide o fonti tutte riconducibili al soggetto stesso, è probabile che l’argomento non sia, almeno per ora, enciclopedico secondo i criteri ufficiali.

Richiedi un check GRATUITO di enciclopedicità

Comprendere i requisiti di enciclopedicità di Wikipedia significa evitare di investire tempo ed energie in una voce destinata alla cancellazione. Il punto di partenza non è mai “quanto sono rilevante”, ma “quanto questa rilevanza è già stata documentata da fonti indipendenti che non controllo”. È una verifica che richiede metodo ed esperienza, e non solo intuito.

Fai un check gratuito di enciclopedicità prima di procedere: è il modo più rapido per capire se il tuo caso ha davvero le carte in regola per una voce Wikipedia solida e duratura.